ПРОТОКОЛ № C020067-2
очного заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на отборочной стадии по открытому конкурсу на право заключения договора на 144Р/ОК-13 «Капитальный ремонт 3-го этажа, лестничных маршей и помещений в арендуемом здании по адресу пл. Свободы, 1/37».

г. Москва «04» сентября 2013 г.

Открытый конкурс в электронной форме без квалификационного отбора проводится в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 № 37) (далее – ЕОСЗ) в его действующей редакции, с использованием функционала ЭТП «a-k-d.ru» согласно регламенту ее работы.

Информация о закупке:

Заказчик: ОАО «НИАЭП» Организатор конкурса: ОАО «НИАЭП».
Предмет договора: право заключения договора на 144Р/ОК-13 «Капитальный ремонт 3-го этажа, лестничных маршей и помещений в арендуемом здании по адресу пл. Свободы, 1/37»..

Начальная (максимальная) цена договора: 15 892 956.00 российский рубль (пятнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) включая НДС.

Срок исполнения договора: До 01 декабря 2013 года .

Извещение о проведении конкурса и конкурсной документации опубликованы «2» августа 2013 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте о размещении заказов на закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» http://zakupki.rosatom.ru/, закупка №130802/0536/864, на ЭТП «a-k-d.ru», закупка №C020067.

Заседание конкурсной комиссии проводится в очной форме в 16:00:00 (время московское) «04» сентября 2013 года, по адресу: .

В заседании принимают участие:

ФИО Должность
Председатель конкурсной комиссии:
Казакова Елена Алексеевна начальник отдела МиОЗП
Члены конкурсной комиссии:
Финагина Наталья Васильевна Начальник административно-хозяйственного управления
Чумак Виктор Васильевич Начальник группы МТР
Гармаш Елена Николаевна Ведущий инженер группы МТР
Устинов Игорь Александрович главный специалист отдела информационных технологий
Лощилов Дмитрий Сергеевич Начальник отдела системных корпоративных ресурсов
Козлов Иван Владимирович Юрисконсульт 1 категории отдела корпоративной и договорной работы юридического управления
Секретарь конкурсной комиссии без права голоса:
Гусев Антон Дмитриевич инженер 2 кат.

Заседание проводится в присутствии 8 из 10 членов конкурсной комиссии.
Кворум имеется.

  1. Согласно протоколу процедуры открытия доступа к заявкам на участие в конкурсе от «23» августа 2013 были поданы заявки на участие в конкурсе следующими участниками конкурса:

    заявки
    Наименование (для юридического лица),
    ФИО (для физического лица) участника конкурса
    ИНН и (или) адрес участника конкурса
    Условия исполнения договора, указанные в заявке
    7007_C020067 Закрытое акционерное общество “Новый Дом“
    ИНН: 5260070859
    Юридический адрес: 603001, Нижегородская , г.Нижний Новгород , Кожевенная, 1-1а
    Фактический адрес: 603001, Нижегородская , г.Нижний Новгород , Кожевенная, 1-1а
    Цена заявки: 15 519 515.76 (пятнадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей 76 копеек)российский рубль с НДС
    Квалификация участника: высокая
    9817_C020067 Общество с ограниченной ответственностью "СтопА-НН"
    ИНН: 5262277640
    Юридический адрес: 603022, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Красносельская, 11 Б
    Фактический адрес: 603022, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Красносельская, 11 Б
    Цена заявки: 15 882 827.14 (пятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь рублей 14 копеек)российский рубль с НДС
    Квалификация участника: высокая
    2999_C020067 ООО "Строительно-монтажный поезд "Транспромстрой"
    ИНН: 5259018981
    Юридический адрес: 603108, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ракетная, !-А
    Фактический адрес: 603108, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ракетная, !-А
    Цена заявки: 15 257 237.76 (пятнадцать миллионов двести пятьдесят семь тысяч двести тридцать семь рублей 76 копеек)российский рубль с НДС
    Квалификация участника: высокая
  2. По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе на отборочной стадии конкурсной комиссией были приняты следующие решения:
    1. Отказать в допуске к дальнейшему участию в конкурсе следующим участникам конкурса, подавшим заявки:
      1. ООО "Строительно-монтажный поезд "Транспромстрой"
        Основная заявка: ООО "СМП "Транспромстрой"
        В соответствии с разделом 20 ЕОСЗ, на основании пункта 14.9.4 ЕОСЗ , а именно: Заявка не соответствует требованиям п. 14.9.4. д ЕОСЗ: состав и объем предоставленных смет не соответствует Тому 2 «Техническая часть» конкурсной документации, согласно которому максимальная цена работ в сумме 15 892 956руб включает 7 технических заданий, а именно:  ремонтные работы 3 этажа;  ремонтные работы лестничной клетки в осях 2-3, А-Б;  ремонтные работы лестничной клетки в осях 6-7, А-Б;  ремонтные работы лестничной клетки в осях 12-13, Б и запасного выхода по оси 12;  ремонтные работы в подвале в осях 12-14/Г-Б;  ремонтные работы помещения в осях 11-12, Б;  ремонтные работы помещений на отм. +2,05 в осях 12’-14’. Подрядчиком выставлены на конкурс только 3 сметы по техническим заданиям:  ремонтные работы 3 этажа на сумму 11 172 474,82руб;  ремонтные работы лестничной клетки в осях 6-7, А-Б на сумму 1450574,5руб;  ремонтные работы лестничной клетки в осях 12-13, Б и запасного выхода по оси 12 на сумму 2 791 330,2руб; Общая сумма 3-х смет составляет 15 414 379,52руб. - не учтены непредвиденные затраты 2% - сумма от заявленной стоимо-сти; - форма смет не соответствует МДС 81-35.2004 (нет построчных итогов прямых затрат); Смета1. Ремонт 3 этажа Пропущены работы и материалы: - не учтена стоимость торцевых заглушек на подоконных досках, огово-ренных в ТЗ и ДВ (стоимость пропущенных материалов 3 460руб); - не учтен доводчик к двери по п.22 ДВ (оси 1-2); - учтен не весь объем лаг, указанный в ТЗ и ДВ по всем осям - общий пропущенный объем 4,2м3 (стоимость пропущенных материалов 16692руб); - не учтено армирование кирпичной кладки по п.61ДВ (оси 11-13), п.47ДВ (оси 13-14), п.20 ДВ (оси 12’-14’) Ошибки в объемах и несоответствие материалов: - поз. 38,72.96.117,136,156,177 – объемный вес мусора 1,2т/м3 (п.4.10 ФЕРр для прочего мусора), в смете принят вес 2,709т/м3, что привело к завышению стоимости работ по погрузке и перевозке мусора в 2,3 раза (увеличение объема на 142,6тн); - во всей смете (поз.190,195,221 и тд) принята масляная грунтовка ВАК-I-V, которая применяется под окраску маслом или акриловыми красками – по ТЗ и ДВ окраска водно-дисперсной краской и грунтовка ВАК-01-У; - поз. 198,202,345-346,427-428,521,522,630,631,774,775,823,824 – учтены простые двери и петли к ним, а по ТЗ и ДВ должны быть шпонированные двери со всей фурнитурой (пропущены ручки); - во всей смете (поз.241,254,283 и тд) обои простые на клее КМЦ, у нас флизелин с соответствующим клеем; - во всей смете (поз. 294,314,323 и тд) учтена керамическая плитка – по ТЗ и ДВ должен быть керамогранит; - во всей смете (поз. 297,299,403,406 и тд) на устройство пароизоляции из пленки принята расценка с материалами, не соответствующими ТЗ и ДВ; - во всей смете (поз. 193,224,251 и тд еще 24 поз) установка уголка взята в объеме площади ГКЛ, а не с погонного метра или площади уголка, завышение объемов и стоимости работ; - во всей смете (поз. 301,407,500 и тд) площадь огнезащиты лаг принята по площади пола, а не по площади обрабатываемой поверхности лаг, которая меньше; - во всей смете (поз. 302,408,501 и тд) расход Сенеж огнебио для огнезащиты лаг и фанеры принят 0,207г/м2, а по ТУ на материал для обеспечения необходимого уровня огнестойкости расход составляет 0,6кг/м2; - во всей смете (поз. 304,510,503 и тд) учтена фанера ФБС, применяемая для использования в атмосферных условиях, что привело к необоснованному завышению цены (в 5,5 раз) – по ТЗ и ДВ обычная фанера, укладываемая в основание пола; - во всей смете (поз. 305,411,504,589 и тд) учтена огенбиозащита фанеры с 1 стороны, а по ТЗ и ДВ – 2 слоя с двух сторон, т.е стоимость занижена в 4 раза; - поз.351,699 – учтена стоимость рольставней по цене 4508руб/шт., а рыночная стоимость рольставней указанного в ТЗ и ДВ размера с приводом и замком составляет 31 416руб. Смета 2. Лестничная клетка в осях 6-7. Название сметы не соответствует ТЗ. Ошибки в объемах и несоответствие материалов: - поз.34- материал не соответствует ДВ, должен быть бетон В10, а не В3,5; - поз.41- материал не соответствует ДВ, должен быть керамогранит, у них керамическая плитка; - поз. 45 – материал не соответствует ДВ, должна быть штукатурная смесь BAU PUTZ с др. характеристиками и областью применения, в смете обычный раствор); - во всей смете (поз. 65,74,118) установка уголка взята в объеме площади ГКЛ, а не с погонного метра или площади уголка, завышение объемов и стоимости работ; - во всей смете (поз. 47,51 и тд) расход грунтовки ВАК-01-У принят 0,2кг/м2, должен быть 0,1кг/м2; - не учтена стоимость торцевых заглушек на подоконных досках; - поз.101,102 – материал не соответствует п.85 ДВ – ограждение должно быть из нержавеющей стали, в смете – обычное стальное с деревянными поручнями; стоимость соответственно учтена 1087руб/м, а рыночная стоимость ограждения из нержавейки составляет 4166руб/м. Смета 3. Лестничная клетка в осях 12-13. Название сметы не соответствует ТЗ. Ошибки в объемах и несоответствие материалов: - поз.12- ошибка в объеме, согласно п.14 ДВ объем 0,89м, в смете - 89м; - поз.36, 161- материал не соответствует п.42 и п.123 ДВ, должен быть бетон В10, а не В3,5; - поз.448,165,179- материал не соответствует п. 48,125 и 135 ДВ, должен быть керамогранит, у них керамическая плитка; - поз. 52,110,169 – материал не соответствует п.51, 88 и 128 ДВ, должна быть штукатурная смесь BAU PUTZ с др. характеристиками и областью применения, в смете обычный раствор); - во всей смете (поз. 65,76,87,121,140,207) установка уголка взята в объеме площади ГКЛ, а не с погонного метра или площади уголка, завышение объемов и стоимости работ; - во всей смете (поз. 54,59,64,71,75 и тд) расход грунтовки ВАК-01-У принят 0,2кг/м2, должен быть 0,1кг/м2; - поз.101 -не учтена стоимость торцевых заглушек на подоконных досках; - поз.104 – материал не соответствует п.85 ДВ – ограждение должно быть из нержавеющей стали, в смете – обычное стальное с деревянными поручнями; стоимость соответственно учтена 1087руб/м, а рыночная стоимость ограждения из нержавейки составляет 4166руб/м. Во всех сметах. - стоимость работ и материалов по грунтовке под улучшенную окраску входит в работу по окраске, дополнительной не берется; - не применены понижающие коэффициенты К=0,9 к НР и К=0,85 к СП для сборников ТЕР для расценок по новому строительству, применяемых при ремонте; .
    2. В соответствии с пунктом 14.8.4 ЕОСЗ направить запросы по уточнению заявок на участие в конкурсе, а именно:
      1. направить участнику конкурса Общество с ограниченной ответственностью "СтопА-НН"
        Основная заявка: ООО "СтопА-НН" запрос о разъяснении положений заявки на участие в конкурсе.
      2. направить участнику конкурса Закрытое акционерное общество “Новый Дом“
        Основная заявка: ЗАО “Новый Дом“ запрос о разъяснении положений заявки на участие в конкурсе.

Комиссия:

ФИО Должность Подпись
Председатель конкурсной комиссии:
Казакова Елена Алексеевна начальник отдела МиОЗП
Члены конкурсной комиссии:
Финагина Наталья Васильевна Начальник административно-хозяйственного управления
Чумак Виктор Васильевич Начальник группы МТР
Гармаш Елена Николаевна Ведущий инженер группы МТР
Устинов Игорь Александрович главный специалист отдела информационных технологий
Лощилов Дмитрий Сергеевич Начальник отдела системных корпоративных ресурсов
Козлов Иван Владимирович Юрисконсульт 1 категории отдела корпоративной и договорной работы юридического управления
Секретарь конкурсной комиссии без права голоса:
Гусев Антон Дмитриевич инженер 2 кат.