ПРОТОКОЛ № C020067-2
очного заседания конкурсной комиссии
по рассмотрению
заявок на отборочной стадии
по открытому конкурсу на право заключения договора на 144Р/ОК-13 «Капитальный ремонт 3-го этажа, лестничных маршей и помещений в арендуемом здании по адресу пл. Свободы, 1/37».
| г. Москва |
«04» сентября 2013 г. |
Открытый конкурс в электронной форме
без квалификационного отбора проводится
в соответствии с Единым отраслевым стандартом закупок (Положением о закупке)
Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», утвержденным решением
наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07.02.2012 № 37)
(далее – ЕОСЗ) в его действующей редакции, с использованием функционала
ЭТП «a-k-d.ru» согласно регламенту ее работы.
Информация о закупке:
Заказчик:
ОАО «НИАЭП»
Организатор конкурса: ОАО «НИАЭП».
Предмет договора: право заключения договора на 144Р/ОК-13 «Капитальный ремонт 3-го этажа, лестничных маршей и помещений в арендуемом здании по адресу пл. Свободы, 1/37»..
Начальная (максимальная) цена договора:
15 892 956.00 российский рубль (пятнадцать миллионов восемьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть рублей 00 копеек) включая НДС.
Срок исполнения договора:
До 01 декабря 2013 года .
Извещение о проведении конкурса и конкурсной документации опубликованы «2» августа 2013 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте о размещении заказов на
закупки товаров, работ и услуг для нужд Госкорпорации «Росатом» http://zakupki.rosatom.ru/,
закупка №130802/0536/864, на ЭТП «a-k-d.ru»,
закупка №C020067.
Заседание конкурсной комиссии проводится в
очной форме в 16:00:00 (время московское)
«04» сентября 2013 года,
по адресу: .
В заседании принимают участие:
| ФИО |
Должность |
| Председатель конкурсной комиссии: |
| Казакова Елена Алексеевна |
начальник отдела МиОЗП |
| Члены конкурсной комиссии: |
| Финагина Наталья Васильевна |
Начальник административно-хозяйственного управления |
| Чумак Виктор Васильевич |
Начальник группы МТР |
| Гармаш Елена Николаевна |
Ведущий инженер группы МТР |
| Устинов Игорь Александрович |
главный специалист отдела информационных технологий |
| Лощилов Дмитрий Сергеевич |
Начальник отдела системных корпоративных ресурсов |
| Козлов Иван Владимирович |
Юрисконсульт 1 категории отдела корпоративной и договорной работы юридического управления |
| Секретарь конкурсной комиссии
без права голоса: |
| Гусев Антон Дмитриевич |
инженер 2 кат. |
Заседание проводится в присутствии
8 из 10 членов конкурсной комиссии.
Кворум имеется.
-
Согласно протоколу процедуры открытия доступа к заявкам на участие в конкурсе от «23» августа 2013 были поданы заявки на участие в
конкурсе следующими участниками конкурса:
№ заявки |
Наименование (для юридического лица),
ФИО (для физического лица) участника конкурса
ИНН и (или) адрес участника конкурса |
Условия исполнения договора, указанные в заявке
|
|
7007_C020067 |
Закрытое акционерное общество “Новый Дом“
ИНН: 5260070859
Юридический адрес: 603001, Нижегородская , г.Нижний Новгород , Кожевенная, 1-1а
Фактический адрес: 603001, Нижегородская , г.Нижний Новгород , Кожевенная, 1-1а |
Цена заявки:
15 519 515.76 (пятнадцать миллионов пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей 76 копеек)российский рубль с НДС
Квалификация участника: высокая |
|
9817_C020067 |
Общество с ограниченной ответственностью "СтопА-НН"
ИНН: 5262277640
Юридический адрес: 603022, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Красносельская, 11 Б
Фактический адрес: 603022, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Красносельская, 11 Б |
Цена заявки:
15 882 827.14 (пятнадцать миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь рублей 14 копеек)российский рубль с НДС
Квалификация участника: высокая |
|
2999_C020067 |
ООО "Строительно-монтажный поезд "Транспромстрой"
ИНН: 5259018981
Юридический адрес: 603108, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ракетная, !-А
Фактический адрес: 603108, Россия, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Ракетная, !-А |
Цена заявки:
15 257 237.76 (пятнадцать миллионов двести пятьдесят семь тысяч двести тридцать семь рублей 76 копеек)российский рубль с НДС
Квалификация участника: высокая |
-
По результатам рассмотрения
заявок на участие в конкурсе на отборочной стадии
конкурсной комиссией были приняты следующие решения:
-
Отказать в допуске к дальнейшему участию в конкурсе следующим участникам конкурса, подавшим заявки:
-
ООО "Строительно-монтажный поезд "Транспромстрой"
Основная заявка:
ООО "СМП "Транспромстрой"
В соответствии с разделом 20 ЕОСЗ, на основании пункта 14.9.4 ЕОСЗ
,
а именно: Заявка не соответствует требованиям п. 14.9.4. д ЕОСЗ: состав и объем предоставленных смет не соответствует Тому 2 «Техническая часть» конкурсной документации, согласно которому максимальная цена работ в сумме 15 892 956руб включает 7 технических заданий, а именно:
ремонтные работы 3 этажа;
ремонтные работы лестничной клетки в осях 2-3, А-Б;
ремонтные работы лестничной клетки в осях 6-7, А-Б;
ремонтные работы лестничной клетки в осях 12-13, Б и запасного выхода по оси 12;
ремонтные работы в подвале в осях 12-14/Г-Б;
ремонтные работы помещения в осях 11-12, Б;
ремонтные работы помещений на отм. +2,05 в осях 12’-14’.
Подрядчиком выставлены на конкурс только 3 сметы по техническим заданиям:
ремонтные работы 3 этажа на сумму 11 172 474,82руб;
ремонтные работы лестничной клетки в осях 6-7, А-Б на сумму 1450574,5руб;
ремонтные работы лестничной клетки в осях 12-13, Б и запасного выхода по оси 12 на сумму 2 791 330,2руб;
Общая сумма 3-х смет составляет 15 414 379,52руб.
- не учтены непредвиденные затраты 2% - сумма от заявленной стоимо-сти;
- форма смет не соответствует МДС 81-35.2004 (нет построчных итогов прямых затрат);
Смета1. Ремонт 3 этажа
Пропущены работы и материалы:
- не учтена стоимость торцевых заглушек на подоконных досках, огово-ренных в ТЗ и ДВ (стоимость пропущенных материалов 3 460руб);
- не учтен доводчик к двери по п.22 ДВ (оси 1-2);
- учтен не весь объем лаг, указанный в ТЗ и ДВ по всем осям - общий пропущенный объем 4,2м3 (стоимость пропущенных материалов 16692руб);
- не учтено армирование кирпичной кладки по п.61ДВ (оси 11-13), п.47ДВ (оси 13-14), п.20 ДВ (оси 12’-14’)
Ошибки в объемах и несоответствие материалов:
- поз. 38,72.96.117,136,156,177 – объемный вес мусора 1,2т/м3 (п.4.10 ФЕРр для прочего мусора), в смете принят вес 2,709т/м3, что привело к завышению стоимости работ по погрузке и перевозке мусора в 2,3 раза (увеличение объема на 142,6тн);
- во всей смете (поз.190,195,221 и тд) принята масляная грунтовка ВАК-I-V, которая применяется под окраску маслом или акриловыми красками – по ТЗ и ДВ окраска водно-дисперсной краской и грунтовка ВАК-01-У;
- поз. 198,202,345-346,427-428,521,522,630,631,774,775,823,824 – учтены простые двери и петли к ним, а по ТЗ и ДВ должны быть шпонированные двери со всей фурнитурой (пропущены ручки);
- во всей смете (поз.241,254,283 и тд) обои простые на клее КМЦ, у нас флизелин с соответствующим клеем;
- во всей смете (поз. 294,314,323 и тд) учтена керамическая плитка – по ТЗ и ДВ должен быть керамогранит;
- во всей смете (поз. 297,299,403,406 и тд) на устройство пароизоляции из пленки принята расценка с материалами, не соответствующими ТЗ и ДВ;
- во всей смете (поз. 193,224,251 и тд еще 24 поз) установка уголка взята в объеме площади ГКЛ, а не с погонного метра или площади уголка, завышение объемов и стоимости работ;
- во всей смете (поз. 301,407,500 и тд) площадь огнезащиты лаг принята по площади пола, а не по площади обрабатываемой поверхности лаг, которая меньше;
- во всей смете (поз. 302,408,501 и тд) расход Сенеж огнебио для огнезащиты лаг и фанеры принят 0,207г/м2, а по ТУ на материал для обеспечения необходимого уровня огнестойкости расход составляет 0,6кг/м2;
- во всей смете (поз. 304,510,503 и тд) учтена фанера ФБС, применяемая для использования в атмосферных условиях, что привело к необоснованному завышению цены (в 5,5 раз) – по ТЗ и ДВ обычная фанера, укладываемая в основание пола;
- во всей смете (поз. 305,411,504,589 и тд) учтена огенбиозащита фанеры с 1 стороны, а по ТЗ и ДВ – 2 слоя с двух сторон, т.е стоимость занижена в 4 раза;
- поз.351,699 – учтена стоимость рольставней по цене 4508руб/шт., а рыночная стоимость рольставней указанного в ТЗ и ДВ размера с приводом и замком составляет 31 416руб.
Смета 2. Лестничная клетка в осях 6-7.
Название сметы не соответствует ТЗ.
Ошибки в объемах и несоответствие материалов:
- поз.34- материал не соответствует ДВ, должен быть бетон В10, а не В3,5;
- поз.41- материал не соответствует ДВ, должен быть керамогранит, у них керамическая плитка;
- поз. 45 – материал не соответствует ДВ, должна быть штукатурная смесь BAU PUTZ с др. характеристиками и областью применения, в смете обычный раствор);
- во всей смете (поз. 65,74,118) установка уголка взята в объеме площади ГКЛ, а не с погонного метра или площади уголка, завышение объемов и стоимости работ;
- во всей смете (поз. 47,51 и тд) расход грунтовки ВАК-01-У принят 0,2кг/м2, должен быть 0,1кг/м2;
- не учтена стоимость торцевых заглушек на подоконных досках;
- поз.101,102 – материал не соответствует п.85 ДВ – ограждение должно быть из нержавеющей стали, в смете – обычное стальное с деревянными поручнями; стоимость соответственно учтена 1087руб/м, а рыночная стоимость ограждения из нержавейки составляет 4166руб/м.
Смета 3. Лестничная клетка в осях 12-13.
Название сметы не соответствует ТЗ.
Ошибки в объемах и несоответствие материалов:
- поз.12- ошибка в объеме, согласно п.14 ДВ объем 0,89м, в смете - 89м;
- поз.36, 161- материал не соответствует п.42 и п.123 ДВ, должен быть бетон В10, а не В3,5;
- поз.448,165,179- материал не соответствует п. 48,125 и 135 ДВ, должен быть керамогранит, у них керамическая плитка;
- поз. 52,110,169 – материал не соответствует п.51, 88 и 128 ДВ, должна быть штукатурная смесь BAU PUTZ с др. характеристиками и областью применения, в смете обычный раствор);
- во всей смете (поз. 65,76,87,121,140,207) установка уголка взята в объеме площади ГКЛ, а не с погонного метра или площади уголка, завышение объемов и стоимости работ;
- во всей смете (поз. 54,59,64,71,75 и тд) расход грунтовки ВАК-01-У принят 0,2кг/м2, должен быть 0,1кг/м2;
- поз.101 -не учтена стоимость торцевых заглушек на подоконных досках;
- поз.104 – материал не соответствует п.85 ДВ – ограждение должно быть из нержавеющей стали, в смете – обычное стальное с деревянными поручнями; стоимость соответственно учтена 1087руб/м, а рыночная стоимость ограждения из нержавейки составляет 4166руб/м.
Во всех сметах.
- стоимость работ и материалов по грунтовке под улучшенную окраску входит в работу по окраске, дополнительной не берется;
- не применены понижающие коэффициенты К=0,9 к НР и К=0,85 к СП для сборников ТЕР для расценок по новому строительству, применяемых при ремонте;
.
-
В соответствии с пунктом 14.8.4 ЕОСЗ
направить запросы по уточнению заявок на участие в конкурсе, а именно:
-
направить участнику конкурса Общество с ограниченной ответственностью "СтопА-НН"
Основная заявка:
ООО "СтопА-НН" запрос о разъяснении положений заявки на участие в конкурсе.
-
направить участнику конкурса Закрытое акционерное общество “Новый Дом“
Основная заявка:
ЗАО “Новый Дом“ запрос о разъяснении положений заявки на участие в конкурсе.
Комиссия:
| ФИО |
Должность |
Подпись |
| Председатель конкурсной комиссии: |
| Казакова Елена Алексеевна |
начальник отдела МиОЗП |
|
| Члены конкурсной комиссии: |
| Финагина Наталья Васильевна |
Начальник административно-хозяйственного управления |
|
| Чумак Виктор Васильевич |
Начальник группы МТР |
|
| Гармаш Елена Николаевна |
Ведущий инженер группы МТР |
|
| Устинов Игорь Александрович |
главный специалист отдела информационных технологий |
|
| Лощилов Дмитрий Сергеевич |
Начальник отдела системных корпоративных ресурсов |
|
| Козлов Иван Владимирович |
Юрисконсульт 1 категории отдела корпоративной и договорной работы юридического управления |
|
| Секретарь конкурсной комиссии
без права голоса: |
| Гусев Антон Дмитриевич |
инженер 2 кат. |
|